{"id":23258,"date":"2021-04-12T10:53:00","date_gmt":"2021-04-12T08:53:00","guid":{"rendered":"https:\/\/epst-sgen-cfdt.org\/?p=23258"},"modified":"2021-04-14T12:30:21","modified_gmt":"2021-04-14T10:30:21","slug":"evaluation-des-chercheurs-cnrs-quel-bilan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/?p=23258","title":{"rendered":"Evaluation des chercheurs CNRS : quel bilan ?"},"content":{"rendered":"\n<p>Tous les cinq ans (en fait, tous les deux ans et \u00bd, si on tient compte des \u00e9valuations \u00e0 mi-vague), chacun des 11000 chercheurs du CNRS r\u00e9dige son \u00ab&nbsp;rapport d\u2019activit\u00e9&nbsp;\u00bb qui permettra \u00e0 sa section, selon ses propres crit\u00e8res d\u2019\u00e9valuation, d\u2019\u00e9mettre un avis sur son activit\u00e9&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>\u00ab&nbsp;avis favorable&nbsp;\u00bb&nbsp;:&nbsp;activit\u00e9 conforme aux <a href=\"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/?p=22640\">obligations statutaires<\/a> du chercheur<\/li><li>\u00ab&nbsp;avis diff\u00e9r\u00e9&nbsp;\u00bb&nbsp;:&nbsp;\u00e9valuation renvoy\u00e9e \u00e0 la session suivante en raison d\u2019\u00e9l\u00e9ments insuffisants dans le dossier<\/li><li>\u00ab&nbsp;avis r\u00e9serv\u00e9&nbsp;\u00bb&nbsp;:&nbsp;un ou plusieurs \u00e9l\u00e9ments de l\u2019activit\u00e9 n\u00e9cessitent un suivi sp\u00e9cifique<\/li><li>\u00ab&nbsp;avis d\u2019alerte&nbsp;\u00bb&nbsp;:&nbsp;inqui\u00e9tudes de la section sur l\u2019\u00e9volution de l\u2019activit\u00e9 du chercheur.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Pour l&rsquo;immense majorit\u00e9 des chercheurs, l&rsquo;avis donn\u00e9 par la section est favorable.<\/p>\n\n\n\n<p>Pour les quelques agents qui re\u00e7oivent un \u00ab avis r\u00e9serv\u00e9 \u00bb ou un \u00ab avis d\u2019alerte \u00bb (34 agents en 2020), un dispositif dit \u00ab\u00a0Suivi Post \u00c9valuation\u00a0\u00bb (SPE) est enclench\u00e9. Ce SPE a pour objectif de permettre au chercheur concern\u00e9 de retrouver une activit\u00e9 conforme \u00e0 ses obligations statutaires dans les meilleurs d\u00e9lais. Ce dispositif engage le bureau de la section du CoNRS, le directeur d\u2019unit\u00e9, la direction d\u2019institut, le SRH de la d\u00e9l\u00e9gation r\u00e9gionale, \u00e9ventuellement la DRH du CNRS, et, bien entendu, le chercheur concern\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Le nombre de chercheurs dans le dispositif est en diminution constante depuis 10 ans : en 2011, il y avait 689 chercheurs en SPE, ils n\u2019\u00e9taient plus que 231 en 2020 (sur plus de 11000 agents) soit environ 2% des agents CR et DR. De plus, parmi ces 231 chercheurs, seulement 109 avaient un avis r\u00e9serv\u00e9, 22 un avis d\u2019alerte et 3 \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s en insuffisance professionnelle (les autres chercheurs avaient un avis favorable (83) ou diff\u00e9r\u00e9).<\/p>\n\n\n\n<p>Les flux 2020 indiquent 34 nouvelles entr\u00e9es en SPE (dont 9 retours apr\u00e8s sortie ant\u00e9rieure du dispositif) et 78 sorties (dont 23 sorties d\u00e9finitives du CNRS). Ce sont les CRCN qui sont les plus concern\u00e9s par le dispositif : 188 chercheurs soit 3,6% de la population du grade et, surtout, les CDI (4 chercheurs sur 39 CDI au CNRS soit 10% des effectifs !). Sans surprise, la tranche d\u2019\u00e2ge 55-64 ans est la plus repr\u00e9sent\u00e9e (plus de 50% des chercheurs dans le dispositif, signe sans doute d\u2019une lassitude li\u00e9e au manque de perspective de progression de carri\u00e8re). Une forte h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 existe \u00e9galement suivant les instituts (de 0.4% \u00e0 3.6% des effectifs) et suivant les sections (de 0% \u00e0 4.7% des effectifs) : une corr\u00e9lation pourrait \u00eatre faite suivant les sections entre le nombre d&rsquo;agents en fin de grille et le nombre d&rsquo;agents en SPE &#8230; . La r\u00e9partition suivant le genre est tr\u00e8s voisine : 2,0% pour les femmes et 2,1% pour les hommes.<\/p>\n\n\n\n<p>Depuis 2013, 27 situations d\u2019insuffisance professionnelle ont donn\u00e9 lieu \u00e0 5 licenciements*, les autres situations ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9es par un autre moyen (notamment le d\u00e9part \u00e0 la retraite pour 12 d\u2019entre elles).<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><strong>Le CFDT Recherche EPST se f\u00e9licite des&nbsp;r\u00e9sultats du dispositif SPE qui permet, dans la grande majorit\u00e9 des cas, au chercheur concern\u00e9 de sortir des difficult\u00e9s qu\u2019il \u00e9prouve \u00e0 un moment de sa carri\u00e8re.<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><strong>Les repr\u00e9sentants du CFDT Recherche EPST dans les CAP chercheurs essayent toujours d\u2019obtenir des solutions afin d\u2019\u00e9viter le licenciement de l\u2019agent pour insuffisance professionnelle.<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><strong><span class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\">Le CFDT Recherche EPST regrette que le temps pass\u00e9 dans le dispositif SPE soit long (5 ans, soit deux avis favorables cons\u00e9cutifs) et demande que la sortie du dispositif puisse \u00eatre examin\u00e9e d\u00e8s le premier avis favorable<\/span><span class=\"has-inline-color has-luminous-vivid-orange-color\">.<\/span><\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>*&nbsp;Sur les licenciements chercheurs CNRS pour insuffisance professionnelle voir : CE, 3 avril 1987, req n\u00b0 N\u00b0 56817 ;  CE, 17 d\u00e9cembre 2003, n\u00b0 221894 ; CAA de Lyon,10 avril 2000, N\u00b0 98LY01320 ;  CAA Nantes, req n\u00b0 15NT02040, 19 d\u00e9cembre 2016 ; TA Nantes, 5 mai 2015, N\u00b0 1400665 et N\u00b0 1410148 m\u00eame affaire.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tous les cinq ans (en fait, tous les deux ans et \u00bd, si on tient compte des \u00e9valuations \u00e0 mi-vague), chacun des 11000 chercheurs du CNRS r\u00e9dige son \u00ab&nbsp;rapport d\u2019activit\u00e9&nbsp;\u00bb qui permettra \u00e0 sa section, selon ses propres crit\u00e8res d\u2019\u00e9valuation, d\u2019\u00e9mettre un avis sur son activit\u00e9&nbsp;: \u00ab&nbsp;avis favorable&nbsp;\u00bb&nbsp;:&nbsp;activit\u00e9 conforme aux<\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[232,320,321],"class_list":["post-23258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-epst","tag-conrs","tag-evaluation-chercheurs","tag-spe","ct-col-2"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/19"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=23258"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23258\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23382,"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23258\/revisions\/23382"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=23258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=23258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=23258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}