{"id":41053,"date":"2026-06-15T14:49:20","date_gmt":"2026-06-15T13:49:20","guid":{"rendered":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/?p=41053"},"modified":"2026-06-15T14:49:20","modified_gmt":"2026-06-15T13:49:20","slug":"edito-du-15-juin-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/?p=41053","title":{"rendered":"\u00c9dito du 15 juin 2026"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Glyphosate : fabriquer le doute, disqualifier l\u2019expertise<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019affaire rapport\u00e9e par <a href=\"https:\/\/retractionwatch.com\/2026\/06\/15\/glyphosate-roundup-safety-ghostwriting-claims-critical-reviews-toxicology\/\">Retraction Watch<\/a> autour du glyphosate n\u2019est pas un simple \u00e9pisode de plus dans la longue saga du Roundup. Elle en dit beaucoup sur une m\u00e9canique d\u00e9sormais bien huil\u00e9e : produire du doute, d\u00e9placer le soup\u00e7on, puis contester l\u2019expertise d\u00e8s lors qu\u2019elle d\u00e9range.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Alors que le contentieux sur le Roundup remonte jusqu\u2019\u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis, appel\u00e9e \u00e0 dire si les \u00c9tats peuvent tenir les entreprises responsables de l\u2019absence d\u2019avertissement sur les risques de cancer, une question devient centrale : qui parle au nom de la science ? Et au service de qui ?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Apr\u00e8s la r\u00e9tractation d\u2019un article de 2000 sur la s\u00e9curit\u00e9 du Roundup, soup\u00e7onn\u00e9 d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 en sous-main par des employ\u00e9s de Monsanto, l\u2019\u00e9diteur Taylor &amp; Francis enqu\u00eate d\u00e9sormais sur deux autres publications favorables \u00e0 l\u2019innocuit\u00e9 du glyphosate. Des textes mobilis\u00e9s dans les d\u00e9bats r\u00e9glementaires, donc loin d\u2019\u00eatre anecdotiques. Des chercheurs en contestent l\u2019ind\u00e9pendance ; Bayer, de son c\u00f4t\u00e9, balaie les accusations et continue de d\u00e9fendre la solidit\u00e9 scientifique de ces travaux. Classique, presque trop : l\u2019industrie plaide la science quand elle l\u2019arrange, et d\u00e9nonce l\u2019id\u00e9ologie quand elle la contrarie.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mais l\u2019enjeu d\u00e9passe largement le cas du Roundup. Cette pol\u00e9mique r\u00e9v\u00e8le une d\u00e9rive plus vaste du d\u00e9bat public. Lorsque la science met en cause des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques ou politiques, elle n\u2019est plus discut\u00e9e sur le fond : elle est soup\u00e7onn\u00e9e d\u2019\u00eatre partisane. Le renversement est spectaculaire. Les chercheurs ind\u00e9pendants deviennent des militants ; les industriels, eux, se pr\u00e9sentent en gardiens calmes de la rationalit\u00e9. Comme si l\u2019argent, les cabinets de communication et les bataillons d\u2019avocats n\u2019avaient jamais pes\u00e9 sur la production du savoir.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">C\u2019est ce brouillage volontaire entre expertise, lobbying et communication qui ab\u00eeme aujourd\u2019hui la confiance dans la science. Non parce que la science serait fragile, mais parce qu\u2019on travaille m\u00e9thodiquement \u00e0 la rendre suspecte.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabriquer le doute n\u2019est pas une erreur de m\u00e9thode : c\u2019est une strat\u00e9gie politique.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Glyphosate : fabriquer le doute, disqualifier l\u2019expertise L\u2019affaire rapport\u00e9e par Retraction Watch autour du glyphosate n\u2019est pas un simple \u00e9pisode de plus dans la longue saga du Roundup. Elle en dit beaucoup sur une m\u00e9canique d\u00e9sormais bien huil\u00e9e : produire du doute, d\u00e9placer le soup\u00e7on, puis contester l\u2019expertise d\u00e8s lors<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[754,755],"tags":[],"class_list":["post-41053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-communication","category-le-syndicat","ct-col-2"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=41053"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41053\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41054,"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41053\/revisions\/41054"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=41053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=41053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cfdt-recherche-epst.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=41053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}